Por Alfredo Guevara
De la cantidad de personas que están a la espera de una sentencia, el Poder Judicial del Estado (PJE), ha detectado que en muchos de los casos, se trata de una estrategia de la persona imputada para de esa forma retardar el proceso.
Por ello, en el diálogo y consenso que se ha tenido con las juezas y jueces, se les ha solicitado de manera expresa, que sean firmes en cuanto a las audiencias que se tengan que celebrar, para que conforme a los tiempos se pueda emitir una sentencia, aseguró Tania Gisela Contreras López, magistrada del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado (STJE).
A ciencia cierta desconoció el número de personas que están a la espera de una sentencia en las cinco sedes del Poder Judicial en el Estado y los motivos por los que de alguna forma, no se ha llegado a esa etapa, de ahí que pudieran encontrarse en prisión preventiva o bien, en otro tipo de estatus.
“En muchos de los casos, lo que nosotros hemos identificado, tratándose de la fase que se encuentra pendiente de emitir alguna sentencia, es que las mismas personas que están imputadas, una estrategia es la dilación del proceso, eso es lo que hemos nosotros identificado, a partir del consenso y del diálogo que hemos tenido con los jueces, se les ha pedido que sean firmes en cuanto al señalamiento de audiencias para que éstas se puedan celebrar”, indicó.
Y es que de pronto se advierte causas que se hacen valer, como por ejemplo un tema de justificante médico, que, si bien existe un padecimiento, ello no le impide acudir a la audiencia.
“Entonces sí, este nuevo Poder Judicial ha sido muy reiterativo en el hecho de que debemos llevar a las partes a que se celebren las audiencias”, sostuvo.
¿En esta situación se encuentran algunos exsecretarios de la pasada administración? Se le cuestionó.
“Bueno, pues hemos tenido, ustedes han dado cuenta de cómo se han llevado a cabo los procesos, no puedo pronunciarme en un caso particular, pero sí insistir en que el protocolo y la directriz que han marcado incluso los propios jueces en reuniones que hemos tenido, ha sido ser mucho más acuciosos en la revisión de aquellas causas en las que pretenden señalar que no se puede llevar a cabo la audiencia”, reiteró.
Contreras López expuso que a la fecha, no se tiene conocimiento de que exista algún hecho de corrupción, como un eventual pago por la emisión de amparos, “pero si lo existiera, se podría dar vista al Tribunal de Disciplina Judicial.